En el combate por la Historia

En 1999 el Ministerio de Educación del gobierno del Partido Popular empezó a financiar la elaboración del Diccionario Biográfico Español, empresa que debía llevar a cabo la Real Academia de la Historia (RAH) y que hasta la fecha ha requerido la inversión de 6,4 millones de euros (sacados del erario público). En mayo de 2011, cuando ya se habían publicado más de veinte volúmenes, la ministra de Cultura socialista Ángeles González-Sinde llamó la atención sobre el tratamiento de algunas de las 43.000 biografías de las que consta la faraónica obra. Ante las irregularidades que presentaban determinados escritos, el 12 de julio de ese año el Congreso congeló la subvención, condicionándola a partir de entonces a la rectificación de "aquellas biografías cuyo contenido no responda a la necesaria objetividad de los trabajos académicos". Sin embargo y pese a la advertencia de la Cámara Baja y a la protesta de algunos colectivos ciudadanos, el pasado 11 de febrero el diccionario sale a la venta sin la rectificación solicitada. La última noticia respecto de la polémica publicación es la voluntad por parte del Gobierno Popular de mantener y actualizar el Diccionario Biográfico Español destinando 163.790 euros para su financiación, según se vio después de hacerse públicos los Presupuestos Generales del Estado en los últimos días. Más allá de lo que supone seguir apoyando una obra que ha dejado patente su liviano rigor histórico, esta decisión por parte del actual Gobierno se ha realizado a costa de vulnerar una decisión adoptada por el Parlamento hace apenas ocho meses. 

Alguna de estas referencias controvertidas, que no solo carecen de rigor académico sino que también hacen gala de una tremenda permisividad terminológica respecto a determinados personajes históricos (algo que contrasta con la inquina con la que atacan a otros), aseguraba que "Francisco Franco pronto se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba" o que el mismo líder del bando vencedor de la Guerra Civil "montó un régimen autoritario pero no totalitario". Estas salvedades, obra del académico Luis Suárez, han sorprendido por su manifiesta cercanía a la figura del dictador y por la omisión de algunas de sus prácticas menos decorosas, como la represión (aspecto que, entre otros, ha sido estudiado recientemente por Paul Preston en su libro El holocausto español). Por otro lado, respecto de Juan Negrín, uno de los presidentes del Gobierno republicano en guerra, se dijo que su mandato fue “prácticamente dictatorial”. Sobre el caso de Manuel Azaña, último Jefe del Estado republicano, lo que resulta sospechoso es que su biografía fue redactada por Carlos Seco Serrano en lugar de por Santos Juliá, principal biógrafo de Azaña. Este curioso mecanismo de asignación se repite también con la vida de Dolores Ibárruri, que fue escrita por Stanley G. Payne, un historiador norteamericano de conocida tendencia conservadora. 

Este cúmulo de factores dirigido a cubrir con un suave manto de revisionismo autocomplaciente a algunos personajes históricos y a atacar de forma arbitraria a otros, ha llevado a un grupo de prestigiosos historiadores (que, "casualmente", habían quedado fuera de los que trabajaron en el Diccionario Biográfico Español) a emprender la redacción de una obra basada en rigurosos estudios históricos. Dicho trabajo llevará por nombre En el combate por la historia y presumiblemente verá la luz el próximo 23 de abril. Esta investigación ha estado coordinada por Ángel Viñas, eminente economista e historiador especializado en la Guerra Civil, y contará con especialistas donde destacan Julio Aróstegui o Paul Preston, entre muchos otros. Estos hombres avalan una idea que no es hacer ni una recopilación de biografías ni un análisis de un determinado período del siglo XX español desde el punto de vista de la izquierda, como tampoco es elaborar un contradiccionario (“Yo no he contrainvestigado nunca”, dice en EL PAÍS Carlos Barciela, uno de los catedráticos autores del libro), sino que, como afirma otro de los colaboradores, Josep Fontana, “se hace una puesta —o respuesta— al día al Diccionario y a toda una ola de revisionismo que es jaleada por la derecha entusiásticamente defendiendo que la Guerra Civil y la Dictadura fueron meros accidentes y que medio país estaba enfrentado al otro medio. Se ha reunido a la gente seria que ha investigado cada tema”. Se apuesta por un estudio fundamentado en la contrastación de datos y no en la mera aquiescencia ideológica que ha tratado de vender la ortodoxia a través de la Real Academia de la Historia.